Vibratsioonianduri alarm ＨＯＭＥ ｓｅｃｕｒｉｔｙ jaoks

Tõestustestid on meie ohutusinstrumentidega süsteemide (SIS) ja ohutusega seotud süsteemide (nt kriitilised alarmid, tule- ja gaasisüsteemid, instrumentidega blokeerimissüsteemid jne) ohutuse terviklikkuse säilitamise lahutamatu osa. Tõestustestid on perioodilised testid ohtlike rikete tuvastamiseks, ohutusega seotud funktsionaalsuse testimiseks (nt lähtestamine, möödaviigud, alarmid, diagnostika, käsitsi seiskamine jne) ning süsteemi vastavuse tagamiseks ettevõtte ja välistele standarditele. Tõestustestide tulemused on ka SIS-i mehaanilise terviklikkuse programmi tõhususe ja süsteemi töökindluse mõõdupuuks.

Tõestustestide protseduurid hõlmavad testimisetappe alates lubade hankimisest, teavituste esitamisest ja süsteemi testimiseks kasutuselt kõrvaldamisest kuni põhjaliku testimise tagamiseni, tõestustesti ja selle tulemuste dokumenteerimiseni, süsteemi uuesti kasutuselevõttu ning praeguste ja varasemate tõestustestide tulemuste hindamiseni.

ANSI/ISA/IEC 61511-1, punkt 16, käsitleb SIS-i tõestuskatseid. ISA tehniline aruanne TR84.00.03 – „Ohutusinstrumentidega süsteemide (SIS) mehaaniline terviklikkus“ käsitleb tõestuskatseid ja on praegu läbivaatamisel, uus versioon peaks ilmuma peagi. ISA tehniline aruanne TR96.05.02 – „Automaatventiilide kohapealne tõestuskatse“ on praegu väljatöötamisel.

Ühendkuningriigi HSE aruanne CRR 428/2002 – „Keemiatööstuse ohutusinstrumentidega süsteemide tõenduskatsete põhimõtted” annab teavet tõenduskatsete ja Ühendkuningriigi ettevõtete tegevuse kohta.

Tõestuskatse protseduur põhineb iga ohutusinstrumentide funktsiooni (SIF) rakendumistee komponendi teadaolevate ohtlike rikkeviiside analüüsil, SIF-i funktsionaalsusel süsteemina ning sellel, kuidas (ja kas) ohtlikku rikkeviisi testida. Protseduuri väljatöötamine peaks algama SIF-i projekteerimisetapis süsteemi projekteerimise, komponentide valiku ning tõestuskatse aja ja viisi kindlaksmääramisega. SIS-i instrumentidel on erineva raskusastmega tõestuskatsed, mida tuleb SIF-i projekteerimisel, käitamisel ja hooldamisel arvesse võtta. Näiteks on avamõõtureid ja rõhuandureid lihtsam testida kui Coriolisi massivoolumõõtureid, magnetmõõtureid või õhu kaudu liikuvaid radaritaseme andureid. Rakendus ja klapi konstruktsioon võivad samuti mõjutada klapi tõestuskatse ulatust, et tagada, et ohtlikud ja algavad rikked, mis on tingitud lagunemisest, ummistumisest või ajast sõltuvatest riketest, ei tooks valitud testimisintervalli jooksul kaasa kriitilist riket.

Kuigi tõestustestide protseduurid töötatakse tavaliselt välja SIF-i projekteerimisetapis, peaksid need üle vaatama ka kohapealne SIS-i tehniline asutus, operatsioonid ja instrumentide tehnikud, kes katseid teevad. Samuti tuleks teha tööohutuse analüüs (JSA). Oluline on saada tehase nõusolek selle kohta, milliseid katseid ja millal tehakse ning milline on nende füüsiline ja ohutusalane teostatavus. Näiteks ei ole hea määrata osalise käiguga katseid, kui operatsioonirühm ei ole nõus neid tegema. Samuti on soovitatav, et tõestustestide protseduurid vaataks üle sõltumatu valdkonna ekspert (SME). Täieliku funktsiooniga tõestustesti jaoks vajalik tüüpiline katsetus on illustreeritud joonisel 1.

Täieliku funktsionaalsuse tõestuse testi nõuded Joonis 1: Ohutusinstrumentidega funktsiooni (SIF) ja selle ohutusinstrumentidega süsteemi (SIS) täieliku funktsionaalsuse tõestuse testi spetsifikatsioon peaks täpsustama või viitama sammudele alates testi ettevalmistamisest ja testimisprotseduuridest kuni teavituste ja dokumentatsioonini.

Joonis 1: Ohutusinstrumentidega funktsiooni (SIF) ja selle ohutusinstrumentidega süsteemi (SIS) täieliku funktsioonikindluse testi spetsifikatsioon peaks täpsustama või viitama sammudele alates testide ettevalmistamisest ja testimisprotseduuridest kuni teavituste ja dokumentatsioonini.

Tõestustestimine on plaaniline hooldustoiming, mille peaksid läbi viima pädevad töötajad, kes on koolitatud SIS-i testimise, tõestusprotseduuri ja testitavate SIS-i ahelate alal. Enne esialgset tõestustesti tuleks protseduuri läbi vaadata ja pärast seda anda saidi SIS-i tehnilisele ametnikule tagasisidet täiustuste või paranduste tegemiseks.

On kaks peamist rikkerežiimi (ohutu või ohtlik), mis jagunevad neljaks režiimiks – ohtlik avastamata, ohtlik tuvastatud (diagnostika abil), ohutu tuvastamata ja ohutu tuvastatud. Selles artiklis kasutatakse termineid „ohtlik” ja „ohtlik tuvastamata” sünonüümidena.

SIF-tõestustestimisel oleme peamiselt huvitatud ohtlikest avastamata riketest, kuid kui on olemas kasutajadiagnostika, mis tuvastab ohtlikke rikkeid, tuleks seda diagnostikat tõestustestida. Pange tähele, et erinevalt kasutajadiagnostikast ei saa kasutaja seadme sisemist diagnostikat tavaliselt funktsionaalsusena valideerida ja see võib mõjutada tõestustesti filosoofiat. Kui SIL-arvutustes võetakse diagnostika eest arvesse, tuleks tõestustesti osana testida ka diagnostilisi alarme (nt leviulatusest väljasoleku alarmid).

Rikkeid saab omakorda jagada tõestustesti käigus testitavateks, mittetestitavateks ning algstaadiumis või ajast sõltuvateks riketeks. Mõnda ohtlikku rikkeid ei pruugita erinevatel põhjustel (nt raskus, inseneri- või operatiivne otsus, teadmatus, ebakompetentsus, süstemaatiliste vigade tegematajätmine või tegemine, madal esinemise tõenäosus jne) otse testida. Kui on teadaolevaid rikkeid, mida ei testita, tuleks need kompenseerida seadme projekteerimisel, testimisprotseduuril, perioodilisel seadme asendamisel või ümberehitamisel ja/või teha järelduslikke teste, et minimeerida testimata jätmise mõju SIF-i terviklikkusele.

Algaja rike on halvenev seisund või seisund, mille puhul on mõistlik eeldada kriitilise ja ohtliku rikke tekkimist, kui parandusmeetmeid õigeaegselt ei võeta. Tavaliselt avastatakse need jõudluse võrdlemise teel hiljutiste või esialgsete võrdlustestidega (nt klapi signatuurid või klapi reageerimisajad) või kontrollimise teel (nt ummistunud protsessiport). Algaja rike on tavaliselt ajast sõltuvad – mida kauem seade või agregaat on kasutusel, seda halvenenud see muutub; juhuslikku riket soodustavad tingimused muutuvad tõenäolisemaks, protsessiportide ummistumine või andurite kogunemine aja jooksul, kasuliku eluea lõppemine jne. Seega, mida pikem on tõestustestide intervall, seda tõenäolisem on algaja või ajast sõltuv rike. Kõik algaja rikete vastased kaitsemeetmed peavad samuti olema tõestustestitud (portide puhastamine, soojusjuhtimine jne).

Ohtlike (avastamata) rikete tõestustestimiseks tuleb kirjutada protseduurid. Rikete moodi ja mõju analüüsi (FMEA) või rikete moodi, mõju ja diagnostilise analüüsi (FMEDA) meetodid aitavad tuvastada ohtlikke avastamata rikkeid ja kohti, kus tõestustestimise ulatust tuleb parandada.

Paljud tõestustestide protseduurid on kirjalikud ja põhinevad olemasolevate protseduuride kogemustel ja mallidel. Uued protseduurid ja keerukamad turvatestide raamistikud (SIF) nõuavad FMEA/FMEDA kasutamist ohtlike rikete analüüsimiseks, testimisprotseduuri testimisviisi ja testide ulatuse määramiseks. Anduri makrotasandi rikkerežiimi analüüsi plokkskeem on näidatud joonisel 2. FMEA-d tuleb tavaliselt teha ainult üks kord konkreetse seadmetüübi puhul ja seda saab uuesti kasutada sarnaste seadmete puhul, võttes arvesse nende protsessiteenindust, paigaldust ja kohapealse testimise võimalusi.

Makrotasandi rikkeanalüüs Joonis 2: See anduri ja rõhuanduri (PT) makrotasandi rikkerežiimi analüüsi plokkskeem näitab peamisi funktsioone, mis tavaliselt jaotatakse mitmeks mikrotasandi rikkeanalüüsiks, et täielikult määratleda funktsioonitestides käsitletavad potentsiaalsed rikked.

Joonis 2: See anduri ja rõhuanduri (PT) makrotasandi rikkerežiimi analüüsi plokkskeem näitab peamisi funktsioone, mis tavaliselt jaotatakse mitmeks mikrorikkeanalüüsiks, et täielikult määratleda funktsioonitestides käsitletavad potentsiaalsed rikked.

Tõestustestiga kontrollitud teadaolevate, ohtlike ja avastamata rikete protsenti nimetatakse tõestustesti katvuseks (PTC). PTC-d kasutatakse SIL-arvutustes tavaliselt SIF-i täielikuma testimise ebaõnnestumise "kompenseerimiseks". Inimestel on ekslik arvamus, et kuna nad on oma SIL-arvutuses arvesse võtnud testide katvuse puudumist, on nad loonud usaldusväärse SIF-i. Lihtne fakt on see, et kui teie testide katvus on 75% ja kui te arvestate selle arvu oma SIL-arvutuses ning testite asju, mida te juba testite sagedamini, siis 25% ohtlikest riketest võivad statistiliselt ikkagi esineda. Ma kindlasti ei taha selle 25% hulka kuuluda.

FMEDA kinnitusaruanded ja seadmete ohutusjuhendid pakuvad tavaliselt minimaalset tõestustesti protseduuri ja tõestustesti ulatust. Need pakuvad ainult juhiseid, mitte kõiki tervikliku tõestustesti protseduuri jaoks vajalikke testimisetappe. Ohtlike rikete analüüsimiseks kasutatakse ka muud tüüpi rikkeanalüüse, näiteks rikkepuu analüüsi ja töökindlusele keskendunud hooldust.

Tõestustesti saab jagada täielikuks funktsionaalseks (otsast lõpuni) või osaliseks funktsionaalseks testimiseks (joonis 3). Osalist funktsionaalset testimist tehakse tavaliselt siis, kui SIF-i komponentidel on SIL-i arvutustes erinevad testiintervallid, mis ei kattu planeeritud seiskamiste või seisakutega. On oluline, et osalise funktsionaalse tõestuse testi protseduurid kattuksid nii, et nad testiksid koos kogu SIF-i ohutusfunktsiooni. Osalise funktsionaalse testimise puhul on siiski soovitatav, et SIF-il oleks esialgne otsast lõpuni tõestuse test ja järgnevad testid seiskamiste ajal.

Osalised tõestustestid peaksid kokku andma joonise 3 kohaselt: Kombineeritud osalised tõestustestid (all) peaksid katma kõik täieliku funktsionaalse tõestustesti (üleval) funktsionaalsused.

Joonis 3: Kombineeritud osalised tõestustestid (all) peaksid katma kõik täieliku funktsionaalse tõestustesti (üleval) funktsionaalsused.

Osalise tõestustestiga testitakse ainult teatud protsenti seadme rikkerežiimidest. Levinud näide on osalise käiguga ventiili testimine, kus ventiili liigutatakse veidi (10–20%), et veenduda, et see pole kinni kiilunud. Sellel on väiksem tõestustesti ulatus kui esmase testimisintervalli tõestustestil.

Tõestustesti protseduuride keerukus võib varieeruda sõltuvalt SIF-i keerukusest ja ettevõtte testimisprotseduuride filosoofiast. Mõned ettevõtted kirjutavad detailseid samm-sammult testimisprotseduure, teised aga kasutavad üsna lühikesi protseduure. Tõestustesti protseduuri mahu vähendamiseks ja testimise järjepidevuse tagamiseks kasutatakse mõnikord viiteid teistele protseduuridele, näiteks standardkalibreerimisele. Hea tõestustesti protseduur peaks pakkuma piisavalt üksikasju, et tagada kogu testimise nõuetekohane läbiviimine ja dokumenteerimine, kuid mitte nii palju üksikasju, et tehnikud tahaksid samme vahele jätta. Tehniku, kes vastutab testietapi läbiviimise eest, initsiaalide lisamine lõpetatud testietappi aitab tagada testi korrektse läbiviimise. Lõpetatud tõestustesti allkirjastamine instrumendi juhendaja ja tegevjuhtide poolt rõhutab samuti tõestustesti olulisust ja tagab selle nõuetekohase läbiviimise.

Tehnikutelt tuleks alati tagasisidet küsida, et protseduuri täiustada. Tõestustesti protseduuri edu sõltub suuresti tehnikust, seega on koostöö väga soovitatav.

Enamik tõestusteste tehakse tavaliselt võrguühenduseta seiskamise või seiskamise ajal. Mõnel juhul võib SIL-arvutuste või muude nõuete täitmiseks olla vaja tõestustesti teha võrgus töötamise ajal. Võrgus testimine nõuab planeerimist ja koordineerimist operatsioonidega, et tõestustesti saaks teha ohutult, ilma protsessi häireteta ja ilma ekslikke väljalülitusi põhjustamata. Kõigi teie rünnakute ärakasutamiseks piisab vaid ühest ekslikust väljalülitusest. Seda tüüpi testi ajal, kui SIF ei ole oma ohutusülesande täitmiseks täielikult saadaval, sätestab 61511-1 punkt 11.8.5, et "kui SIS on möödaviigul (remont või testimine), tuleb tagada punkti 11.3 kohaselt kompenseerivad meetmed, mis tagavad jätkuva ohutu töö". Tõestustesti protseduuriga peaks kaasnema ebanormaalsete olukordade haldamise protseduur, et aidata tagada selle nõuetekohane teostamine.

SIF jaguneb tavaliselt kolmeks põhiosaks: andurid, loogikalahtid ja lõpp-elemendid. Tavaliselt on olemas ka abiseadmed, mida saab iga kolme osaga seostada (nt IS-tõkked, kaitselülitid, vahereleed, solenoidid jne) ja mida tuleb samuti testida. Kõigi nende tehnoloogiate tõestustestimise kriitilisi aspekte võib leida allpool olevast külgribast „Andurite, loogikalahtide ja lõpp-elementide testimine”.

Mõnda asja on lihtsam tõendustestida kui teisi. Paljud tänapäevased ja mõned vanemad voolu- ja tasememõõturid kuuluvad keerulisemasse kategooriasse. Nende hulka kuuluvad näiteks Coriolise voolumõõturid, keerismõõturid, magnetomeetrid, õhuradarid, ultraheli tasememõõturid ja kohapealsed protsessilülitid. Õnneks on paljudel neist nüüd täiustatud diagnostika, mis võimaldab paremat testimist.

Sellise seadme tõestustestimise raskust kohapeal tuleb SIF-i disainimisel arvesse võtta. Inseneritöö jaoks on lihtne valida SIF-seadmeid ilma tõsiselt kaalumata, mida seadme tõestustestimiseks vaja läheb, kuna nemad ei ole need, kes neid testivad. See kehtib ka osalise töötsükliga testimise kohta, mis on levinud viis SIF-i keskmise rikke tõenäosuse parandamiseks nõudmisel (PFDavg), kuid hiljem ei soovi tehase operatsioonid seda teha ja sageli ei pruugigi. Tagage alati tehase järelevalve SIF-i projekteerimise üle tõestustestimise osas.

Tõestuskatse peaks hõlmama SIF-i paigalduse ja vajadusel remondi kontrollimist, et see vastaks standardi 61511-1 punktile 16.3.2. Lõpliku kontrolli käigus tuleks veenduda, et kõik on korralikult kinnitatud, ja topeltkontroll, et SIF on nõuetekohaselt tagasi protsessi kasutusse võetud.

Hea testimisprotseduuri kirjutamine ja rakendamine on oluline samm SIF-i terviklikkuse tagamiseks kogu selle eluea jooksul. Testimisprotseduur peaks pakkuma piisavalt üksikasju, et tagada nõutavate testide järjepidev ja ohutu teostamine ning dokumenteerimine. Ohtlikud rikked, mida tõestustestidega ei kontrollitud, tuleks kompenseerida, et tagada SIF-i ohutusalase terviklikkuse piisav säilimine kogu selle eluea jooksul.

Hea tõestustesti protseduuri kirjutamine nõuab loogilist lähenemist potentsiaalselt ohtlike rikete inseneranalüüsile, vahendite valimist ja tõestustesti etappide kirjutamist tehase testimisvõimaluste piires. Samal ajal tuleb tehasel kõigil tasanditel testimise heakskiit saada ning tehnikud koolitada tõestustesti läbiviimiseks ja dokumenteerimiseks ning mõista testi olulisust. Kirjutage juhised nii, nagu oleksite te instrumentide tehnik, kes peab tööd tegema, ja et elud sõltuvad testimise õigesti tegemisest, sest just nii see ongi.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

SIF jaguneb tavaliselt kolmeks põhiosaks: anduriteks, loogikalahtijateks ja lõppelementideks. Tavaliselt on iga kolme osaga seotud ka abiseadmeid (nt IS-tõkked, kaitselülitid, vahereleed, solenoidid jne), mida tuleb samuti testida.

Anduri töökindluse testid: Anduri töökindluse test peab tagama, et andur suudab tuvastada protsessimuutujat kogu selle ulatuses ja edastada õige signaali SIS-i loogikalahendajale hindamiseks. Kuigi see ei ole kõikehõlmav, on tabelis 1 esitatud mõned asjad, mida töökindluse testi protseduuri anduriosa loomisel arvestada.

Loogikalahendaja tõestustest: Täisfunktsionaalsuse tõestustestimisel testitakse loogikalahendaja osa SIF-i ohutustoimingu ja sellega seotud toimingute (nt alarmid, lähtestamine, möödaviigud, kasutajadiagnostika, redundantsid, HMI jne) teostamisel. Osalised või tükkhaaval toimuvad funktsioonitõestustestid peavad kõik need testid läbima osana individuaalsetest kattuvatest tõestustest. Loogikalahendaja tootjal peaks seadme ohutusjuhendis olema soovitatav tõestustesti protseduur. Kui mitte, siis tuleks vähemalt loogikalahendaja toide tsükliliselt välja lülitada ning kontrollida loogikalahendaja diagnostikaregistreid, olekutulesid, toitepinget, sideühendusi ja redundantsust. Need kontrollid tuleks teha enne täisfunktsionaalsuse tõestustesti.

Ärge eeldage, et tarkvara on igavesti hea ja loogikat pole vaja pärast esialgset tõestustestimist testida, kuna dokumenteerimata, volitamata ja testimata tarkvara- ja riistvaramuudatused ning tarkvaravärskendused võivad aja jooksul süsteemidesse hiilida ning neid tuleb arvestada teie üldises tõestustestimise filosoofias. Muudatuste, hoolduse ja paranduste logide haldamist tuleks üle vaadata, et tagada nende ajakohasus ja nõuetekohane haldamine, ning kui see on võimalik, tuleks rakendusprogrammi võrrelda uusima varukoopiaga.

Samuti tuleks hoolikalt testida kõiki kasutajaloogika lahendaja abi- ja diagnostikafunktsioone (nt valvekoerad, sideühendused, küberturvalisuse seadmed jne).

Lõpliku elemendi vastupidavustest: Enamik lõplikke elemente on ventiilid, kuid lõplike elementidena kasutatakse ka pöörlevate seadmete mootorikäivitreid, muutuva kiirusega ajameid ja muid elektrilisi komponente, näiteks kontaktoreid ja kaitselülitid, ning nende rikkerežiime tuleb analüüsida ja vastupidavustestida.

Ventiilide peamised rikkeviisid on kinnikiilumine, liiga aeglane või liiga kiire reageerimisaeg ja leke, mida kõiki mõjutab ventiili töötava protsessi liides väljalülituse ajal. Kuigi ventiili testimine töötingimustes on kõige soovitavam juhtum, on operatsioon üldiselt SIF-i väljalülitamise vastu seadme töötamise ajal. Enamikku SIS-ventiile testitakse tavaliselt siis, kui seade on seisma jäänud nullrõhu diferentsiaalväärtusel, mis on kõige vähem nõudlikud töötingimused. Kasutaja peaks olema teadlik halvima stsenaariumi töörõhu diferentsiaalväärtusest ning ventiili ja protsessi halvenemise mõjudest, mida tuleks ventiili ja ajami konstruktsioonis ja suuruse määramisel arvesse võtta.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

Ümbritseva õhu temperatuur võib samuti mõjutada ventiilide hõõrdekoormust, seega on ventiilide testimine sooja ilmaga üldiselt kõige vähem nõudlik võrreldes külma ilmaga töötamisega. Seetõttu tuleks ventiilide jõudluse halvenemise kindlakstegemiseks järeldusliku testimise jaoks järjepidevate andmete saamiseks kaaluda ventiilide tõenduskatsete tegemist ühtlasel temperatuuril.

Nutikate positsioneerijate või digitaalse klapikontrolleriga ventiilidel on üldiselt võimalus luua klapi signatuur, mida saab kasutada klapi jõudluse halvenemise jälgimiseks. Klapi baassignatuuri saab taotleda ostutellimuse osana või saate selle luua esialgse tõestustesti ajal, et see toimiks baasjoonena. Klapi signatuur tuleks teha nii klapi avamise kui ka sulgemise jaoks. Võimaluse korral tuleks kasutada ka täiustatud klapi diagnostikat. See aitab teil kindlaks teha, kas teie klapi jõudlus halveneb, võrreldes järgnevaid tõestustesti klapi signatuure ja diagnostikat teie baasjoonega. Seda tüüpi test aitab kompenseerida klapi mittetestimist halvimal töörõhul.

Tõestuskatse ajal klapi signatuur võib võimaldada ka reageerimisaja registreerimist ajatemplitega, mis välistab stopperi vajaduse. Pikem reageerimisaeg on märk klapi kulumisest ja suurenenud hõõrdekoormusest klapi liigutamiseks. Kuigi klapi reageerimisaja muutuste kohta puuduvad standardid, viitab negatiivne muutuste muster eri katsetest klapi ohutusvaru ja jõudluse võimalikule vähenemisele. Kaasaegne SIS-klapi tõestuskatse peaks hea inseneritava kohaselt hõlmama klapi signatuuri.

Ventiili instrumendi õhuvarustusrõhku tuleks mõõta tõmbekatse ajal. Kuigi vedrutagastusventiili puhul on ventiili sulgev jõud see, mis ventiili sulgeb, määrab rakendatav jõud või pöördemoment selle, kui palju ventiilivarustusrõhk ventiilivedru kokku surub (Hooke'i seaduse kohaselt F = kX). Kui teie toiterõhk on madal, siis vedru nii palju kokku ei suruta ja seega on ventiili liigutamiseks vajadusel vähem jõudu. Kuigi tabelis 2 pole kõikehõlmavat teavet, on esitatud mõned asjad, mida tõmbekatse protseduuri ventiiliosa loomisel arvestada.